Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Самый главный троечник здесь вы». Гайдукевич и Канопацкая повздорили на предвыборных дебатах
  2. Безвизовый режим между Беларусью и Вьетнамом вступает в силу 30 января. Но ездить туда безопасно не всем
  3. МИД Беларуси обещал выйти со срочным заявлением. Ничего нового в нем не прозвучало
  4. Прощальный всплеск протестов. Вспоминаем, когда и почему беларусы последний (пока что) раз вышли на улицы
  5. «Киберпартизаны» опубликовали уточненные данные смертности от коронавируса в Беларуси. Цифра пугает
  6. Муж пресс-секретаря Лукашенко нашел способ, как подзаработать на пропаганде. Деньги на это взяли из карманов налогоплательщиков
  7. «Да или нет? — Да». Перед выборами идеологи пустили в ход жесткие манипуляции — вот как беларусов убеждают голосовать за Лукашенко
  8. Трамп подписал указы о выходе из ВОЗ и Парижского соглашения и помиловал тех, кто штурмовал Капитолий
  9. Депутатка заявила, что беларусы сильно недоплачивают за отопление. Как бы не так: возможно, мы сильно удивим чиновницу (а заодно и вас)
  10. «Это доктор от Бога». В Минске за «политику» судят известного врача-онколога
  11. Эксперты: Россия демонстрирует, что неспособна адекватно отреагировать на операцию Украины в Курской области
  12. Зеленский рассказал, на какие условия Путина никогда не пойдет Украина: «Пускай хоть все союзники мира объединятся»
  13. «Потому что достоин». Еще одного экс-охранника Лукашенко назначили руководить крупным банком


/

Суд Полоцкого района и Полоцка рассмотрел иск Полоцкой районной организации ОО «Беларусское общество защиты потребителей» в интересах истца против ветеринарной клиники о защите прав потребителей, сообщает пресс-служба судебной инстанции.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Женщина обратилась в клинику для оказания ветеринарной помощи своей собаке в связи с травмой лапы, где у питомца диагностировали перелом плеча и провели операцию — остеосинтез плечевой кости. Животному провели операцию, которую оплатила хозяйка. Однако после вмешательства ветеринаров состояние собаки резко ухудшилось. В другой клинике выяснили, что операция была проведена с нарушениями: перелом остался нестабильным, а штифты были закреплены ненадлежащим образом.

Судебная экспертиза установила, что клиника не провела полное диагностическое обследование, включая рентген. Нарушения привели к необходимости повторной операции и дополнительным затратам.

Суд постановил расторгнуть договор между истицей и ветеринарной клиникой.

А кроме того, взыскать с клиники 487 рублей за оплаченные услуги; 866,86 рубля в качестве неустойки; 300 рублей в качестве компенсации морального вреда и 350 рублей на покрытие судебных расходов.

Также с клиники взыщут 3274,07 рубля в пользу общества защиты потребителей; 1653,86 рубля штрафа в доход местного бюджета и 400 рублей государственной пошлины.

Апелляционная жалоба ответчика, поданная в Витебский областной суд, была отклонена. Суд подтвердил, что ветеринарная клиника нарушила права потребителя. Решение суда вступило в законную силу.