Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Нужны врачи». Кочановой пожаловались на дефицит медиков
  2. Родители все еще отдают девочек на детские конкурсы красоты. Но не задумываются о том, что за ними на самом деле стоит, — рассказываем
  3. Зеленский сменил начальника Генштаба ВСУ
  4. Российские военные блогеры поймали Владимира Путина на очередном вранье. Что в этот раз
  5. «Автократы в Москве и Минске будут праздновать кончину». Американские власти исполнили мечту беларусских
  6. Лукашенко в очередной раз оскорбил Зеленского. Политику «прилетел» колкий ответ из Киева, который поймет едва ли не каждый беларус
  7. «Сотрудница взяла мой телефон, сняла чехол и посмотрела, что под ним». Рассказываем, какая обстановка на границе с соседними странами
  8. Появилось расследование о еще одной резиденции Лукашенко. Рассказываем интересные факты
  9. Сбежал из суда, отобрав пистолет у конвоира, и годами был в бегах. Вспоминаем историю «самого дерзкого преступника Беларуси»
  10. В Латвии хотят частично закрыть пункт пропуска «Патерниеки» — «Григоровщина». В чем причина
  11. Рекорд по доллару, который никто не ожидал: прогноз по валютам


Экономический суд Брестской области рассмотрел дело об административном правонарушении. Дело поступило из главного управления МАРТ Беларуси по Брестской области. Претензии были к одной из торговых точек, где продавали просроченный товар, сообщает пресс-служба суда.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com

Сосиску в тесте с истекшим сроком годности 2 августа в торговой точке нашел проверяющий специалист. На ООО, которому принадлежала данная торговая точка, составили протокол по ч. 2 ст. 13.11 КоАП (Реализация или предложение к реализации товаров с истекшими сроками годности, хранения) Беларуси.

На рассмотрении дела представитель ООО объяснил, что сосиску в тесте со сроком годности 2 августа до 10.00 не убрали, поскольку с 9.50 продавец принимала новый товар и снять с реализации просроченный продукт она не успела. А в 10.10 в торговой точке появились сотрудники МАРТ.

Суд решил, что товар с истекшим сроком годности находился на прилавке недолго — 10–25 минут, негативных последствий это не повлекло. Административное дело прекратили, а ООО вынесли предупреждение.